LE CHOIX DES LIEUX DE VIE DES PERSONNES ÂGÉES : Quel projet de vie vous fait envie?

(Informations provenant du site de l’organisation : www.gefers.fr/actualite/le-choix-des-lieux-de-vie-des-personnes-agees/)

Par définition, tous les êtres vivants ont besoin d’un environnement favorable à leur bien-être et à leur développement. Les êtres humains, quant à eux, ont besoin d’un lieu où ils sont accueillis, qu’ils peuvent habiter et qu’ils peuvent investir de toutes les manières – depuis la couleur des murs jusqu’au style de leur mobilier. C’est vrai depuis toujours et dans toutes les cultures sédentaires ou nomades. Désormais, dans nos sociétés, la question se pose de manière inédite pour les personnes devenues très âgées et de grande dépendance. Les contextes familiaux et sociaux traditionnels ont quasi disparu, en particulier dans les milieux urbains et au sein des familles où chaque adulte exerce un travail au-dehors. Des institutions publiques et privées doivent prendre le relais et les choses semblent jouées, comme si cela allait de soi… Fatalité, destin ou moindre mal ?

Depuis quelques années cependant, et sous l’impulsion spécifique d’une culture des droits du patient et de la personne âgée, le scrupule s’est changé en protestation : chaque personne doit pouvoir exercer son droit de choisir « sa vie », c’est-à-dire les conditions concrètes où elle aura à exister, avec ou sans maladie, en étant isolée ou pas, à son domicile, chez un proche ou dans une institution qu’elle aura choisie.

On peut rêver d’une société idéale où de tels choix seraient possibles. Encore faudrait-il que la personne soit en mesure  de faire correspondre ses moyens, ses capacités, ses besoins, ses envies et la réalité autour d’elle avec les possibilités d’un environnement donné.

Une fois encore, ces deux Journées d’étude, loin de prôner vainement un idéal qui n’existe qu’au conditionnel, s’attacheront à une éthique de la responsabilité : à quelles conditions, avec quels moyens et quelles méthodes, doit-on et peut-on répondre aux attentes légitimes des personnes qui doivent choisir un lieu de vie ?

Pour ce faire, diverses questions doivent être abordées qui constitueront différents axes d’une politique éclairée, ambitieuse, réaliste, humainement généreuse de santé publique et de bien-être appliquée à ces personnes.

Nous retiendrons ici six axes constitutifs d’une telle politique :

Un premier axe concerne la reconnaissance que nos sociétés accordent aux personnes âgées : quelle place et quel rôle ? Comment soutenir leur autonomie au quotidien ? Comment prendre en juste compte l’avis de la personne concernée mais qui est peut-être incapable de voir sa situation effective ? Comment formaliser, sur le plan juridique cet avis ? Comment faire médiation dans les désaccords et arbitrer les conflits entre l’aîné et les parties prenantes d’une famille à propos du choix du lieu de vie de celui-ci?

Un deuxième axe concerne l’option privilégiée (ou pas) du maintien à domicile dans la qualité de vie, la sécurité et la dignité : quels services devons-nous améliorer et inventer pour cela ? Comment assurer une transition quand le transfert en institution s’impose (pour un séjour temporaire ou définitif) ?

Un troisième axe vise la dimension intergénérationnelle quel que soit le lieu de vie choisi. Tout comme on ne saurait être jeune, adulte ou vieux « tout seul », comment favoriser des liens sociaux qui donnent à chacun la possibilité d’être avec d’autres de tous les âges ?

Un quatrième axe a trait à l’ensemble des processus psycho-médico-sociaux qui concernent la personne âgée : comment développer une culture de l’anticipation et de la continuité d’une histoire de vie pour en finir avec les situations « au pied du mur » ? Comment intégrer cette dimension prospective dans la pratique de médecines tant générales que spécialisées ainsi que de médecines alternatives peut-être moins conventionnelles ?

Un cinquième axe implique spécifiquement le secteur de l’hébergement : comment allier durabilité tant économique qu’écologique et éthique des institutions ? Quelles innovations faut-il développer au quotidien pour améliorer la qualité de vie et d’envie des résidents (ou des habitants) et du personnel ? Quelle part consacrer à une architecture non seulement fonctionnelle mais qui « fait lieu où il fait bon vivre » ?

Le sixième axe se préoccupe de l’habitat privé des personnes âgées. Comment y assurer une viabilité fonctionnelle et sécurisée grâce à des aménagements matériels ergonomiques et architecturaux adaptés ? Comment y favoriser une « joie de vivre singulière » conforme au désir de chacune et chacun en ayant recours à des moyens appropriés et qui ne seraient perçus comme envahissants ? Et comment, à l’occasion de ce « maintien à domicile », proposer et organiser une offre de services, de soins – y compris de santé mentale -, d’activités et de soutiens à la fois efficaces, économiquement et éthiquement responsables tant pour les personnes âgées que pour les professionnels engagés ?

Tout ceci exige beaucoup de créativité et de capacité d’initiative de la part de chacun : il s’agit de décloisonner les acteurs et les modes d’intervention, en sorte de garantir une authentique « continuité » de l’accompagnement. Les outils digitaux sont appelés à jouer un rôle important s’ils restent au service de la proximité entre les personnes.

On voit combien le développement de ces six axes nous conduit à constater que « cela ne va pas de soi »… Là n’est pas le plus important, c’est de penser, de chercher, de créer, d’expérimenter, d’innover, d’évaluer dont il est ici question afin de progresser vers un horizon pertinent pour les personnes âgées et les professionnels ainsi qu’éthiquement désirable pour chacune et chacun.

Organisées à partir du présent appel international à communications, ces Journées conjuguent des séances plénières, des séances parallèles en groupes plus restreints ainsi que des tables rondes.

Une présentation de contributions sur posters y est proposée en permanence. Ce colloque francophone permettra de la sorte d’échanger des savoirs et des expériences issus de Belgique, de France, du Luxembourg, du Canada et de Suisse.

Ces XXIII^èmes JIFESS se dérouleront à l’Aula Magna au cœur de la ville universitaire et estudiantine internationalement connue de Louvain-la-Neuve (UCLouvain) en Belgique.

Un moment festif à l’issue de la première journée y sera également organisé.

Le Comité scientifique et d’organisation

COMITÉ SCIENTIFIQUE ET D’ORGANISATION

• Claire BACHELET Psychologue – secteur aînés, Respect Seniors, Namur, Belgique
• Florence BENOÎT Médecin, Cheffe de clinique – secteur gériatrie, CHU Brugmann, Bruxelles, Belgique
• Pascale BROCHÉ Psychologue, Intervenante, Respect Seniors, Namur, Belgique
• Aurélia BUSTILLO Maître-assistante, Coordinatrice de la spécialisation Cadre de Santé, École de promotion et de formation continue (EPFC), Haute École Libre de Bruxelles Ilya Prigogine (HELBIP), Belgique
• Christophe CRÉVIEAUX Conseiller en management organisationnel et humain, Administrateur-délégué, Seniorissim, Belgique
• Xavier DEMOISY Infirmier, Directeur des soins, Centre de Réhabilitation du Château de Colpach, Croix-Rouge luxembourgeoise, Luxembourg
• Luc DETAVERNIER Administrateur-délégué, Plateforme Bruxelloise pour la Santé Mentale, Bruxelles, Belgique
• Déborah DEWULF Assistante sociale, Criminologue et Master en management public, Directrice générale, Fédération des Centres de Services à Domicile (FCSD), Belgique
• Jean-François DIDOT Directeur du centre public d’aide sociale Home Le Bon Repos, Président de l’Association des Directeurs de Maisons de Repos (ADMR), Belgique
• Benoît DUFRÉNOY Ostéopathe D.O. chez Pôle-Santé-Équilibre, Responsable des formations au GEFERS, Paris, France
• Jean-François DUFRÉNOY Médecin généraliste, CH du Ternois, Frévent, France
• Michel DUPUIS Philosophe, Professeur émérite UCLouvain, Responsable scientifique au GEFERS, Belgique
• Pascaline HERPELINCK Maître-assistante, Coordinatrice du cursus Soins infirmiers, Haute École Libre de Bruxelles Ilya Prigogine (HELBIP), Belgique
• Walter HESBEEN Infirmier et Docteur en santé publique, Responsable pédagogique au GEFERS, Professeur à l’UCLouvain, Rédacteur en chef de la revue Perspective Soignante, Belgique et France
• Dominique LANGHENDRIES Directeur, Respect Seniors – Agence wallonne de lutte contre la maltraitance des aînés, Namur, Belgique
• Sidonie LAURENT Responsable Service Formation et Développement des compétences, Cliniques Universitaires Saint-Luc, UCLouvain, Bruxelles, Belgique
• Joëlle NORTIER Médecin spécialiste en médecine interne et en néphrologie, Cheffe du service de néphrologie-dialyse, CHU Brugmann, Professeure, Faculté de médecine Université libre de Bruxelles (ULB), Belgique
• Anne-Sophie PAQUET Infirmière et Master en Sciences de la santé publique, Conseillère Soins infirmiers et référente e-santé, Fédération des Centres de Services à Domicile (FCSD), Belgique
• Christine PERMANNE Directrice de la maison de repos et de soins Seniorissim – Maison de Châtelet, Administratrice à l’Association des Directeurs de Maisons de Repos (ADMR), Conseillère et formatrice en maison de repos, Belgique
• Edgard PETERS Directeur soins infirmiers, Fédération de l’Aide et des Soins à Domicile (FASD), Bruxelles, Vice-Président de GEFERS Association, Belgique
• Serge PHILIPPON Formateur, Responsable du développement au GEFERS, France
• Hervé RIVILLON Directeur de l’EHPAD François Xavier de Saulty, Aubigny-en-Artois, France
• Murielle SURQUIN Médecin, Cheffe de service, Responsable de la clinique de gériatrie, CHU Brugmann, Professeure, Faculté de médecine, Université Libre de Bruxelles (ULB), Belgique
• Gaël VERZELE Directeur général de la Fédération de l’Aide et des Soins à Domicile (FASD), Bruxelles, Belgique